誰が書いた記事か分からない？AI検索に備える著者・監修者情報の整え方

著者情報は「誰が責任を持った内容か」を読者に伝える

Google検索セントラルの「有用で信頼性の高い、ユーザーを第一に考えたコンテンツの作成」では、コンテンツが明確な情報源や専門知識の根拠、著者または公開サイトの背景情報を示しているかを自己評価項目として挙げています。

同資料は、コンテンツに関する「誰が、どのように、なぜ」を考えるよう案内しています。「誰が」の項目では、著者を明確にすること、適切な場所にバイラインを置くこと、そのバイラインから著者の背景や専門分野が分かる情報へつなぐことが示されています。著者情報が求められる内容では、正確な情報を追加することも推奨されています。

ただし、同じ公式資料ではE-E-A-T自体はランキングに直接影響する要因ではないと説明されています。したがって、著者欄は順位対策のために肩書きを足す場所ではなく、読者が内容の作り手と根拠を確認できるようにする場所と考えるのが適切です。

これらを踏まえ、本記事では「この記事の判断や説明に誰が関わったかを、事実の範囲で追える状態」を目標にすることを推奨します。

著者・監修者・運営主体を同じ意味で使わない

ここからはAI BRAND CHECK運営者による実務上の整理です。社内ブログでは、一人がすべてを担当する場合もあれば、担当者が執筆し、責任者や外部専門家が確認する場合もあります。まず次の役割を分けると、表示内容を決めやすくなります。

• 著者：本文の構成や説明を実際に作成した個人または組織
• 監修者：専門的な観点から内容を確認し、必要な修正を指示した人
• 編集担当者：表記、構成、出典、公開ルールなどを確認した人またはチーム
• 運営主体：サイトやサービスを運営し、記事を公開する事業者

たとえば、会社として作成・管理する実務記事で個人の執筆責任を分けていない場合、組織を著者として示す方法が考えられます。一方、担当者の経験や資格が内容の判断に関係する記事では、本人の同意を得たうえで個人名とプロフィールを示す方が読者には分かりやすくなります。

監修者がいる場合も、名前を載せるだけではなく、どの範囲を確認したのかを説明します。実際には関与していない専門家を著者・監修者として表示したり、期限切れの資格や確認できない実績を掲載したりしてはいけません。個人情報の公開範囲と掲載同意も、公開前に人間が確認してください。

プロフィールページは経歴の長さより「記事との関係」を示す

GoogleのProfilePage構造化データに関する公式資料では、ブログの自己紹介ページ、ニュースサイトの著者ページ、企業サイトの従業員ページなどが、プロフィールページを利用できる例として示されています。また、ページの中心となる対象は単一の個人または組織である必要があります。

実務上は、著者ページに次の情報をまとめると整理しやすくなります。すべてを載せるのではなく、担当記事との関係を説明するために必要な項目だけを選びます。

• 公開する氏名または一貫して使用する組織名
• 現在の役割、所属、担当分野
• 記事テーマに関係する経験や資格（確認可能なものに限定）
• 執筆、監修、編集など記事制作上の役割
• 同じ著者が担当した記事への導線
• 運営者情報や所属組織の公式ページへのリンク
• 内容を確認した日または更新日

資格名や受賞歴などの検証可能な表示は、保有状況・正式名称・対象期間を確認します。検索対策のために経歴を大きく見せるのではなく、読者が「なぜこの人または組織がこの記事を説明しているのか」を判断できる情報量にとどめます。

見える著者情報とArticle構造化データを一致させる

GoogleのArticle構造化データに関する公式資料では、記事の作成者としてPersonまたはOrganizationを指定できます。推奨プロパティには作成者名を表すauthor.nameと、著者を一意に識別するページへのリンクであるauthor.urlが含まれます。

同資料の作成者マークアップのベストプラクティスでは、ページ上で著者として示すすべての作成者をマークアップに含め、複数人の場合は個別に指定するよう案内されています。また、author.nameには名前だけを入れ、出版社名、役職、敬称、「投稿者」といった補足文言を混ぜないよう説明されています。

Google検索のAI機能に関する公式資料でも、構造化データをページに表示されるテキストと一致させることが、従来からのSEOの基本として示されています。AIによる概要やAIモード向けの追加要件や特別なschema.orgマークアップはありません。

これらを踏まえ、本文では個人名を著者として表示しているのに構造化データでは組織名だけになっている、といった食い違いを避けます。監修者を表示する場合も、実際の役割を著者と同一視せず、使用中のテーマやSEOプラグインがどの項目を出力しているか確認してください。

小規模事業者は6段階で確認する

実務上は、次の順番で進めると、プロフィールだけを作って記事側の表示が変わらないといった抜けを防ぎやすくなります。

1. 現状を記録する：記事上の著者表示、著者リンク、構造化データのauthorを確認します。
2. 実際の役割を決める：誰またはどの組織が執筆し、誰が監修・編集したのかを事実ベースで整理します。
3. 公開範囲を確認する：個人名、顔写真、所属、資格を公開してよいか、本人の同意と社内方針を確認します。
4. プロフィールを作る：記事との関係が分かる担当分野と確認可能な経歴を掲載します。
5. 記事からつなぐ：バイラインから該当するプロフィールページへ、通常のクロール可能なリンクを設定します。
6. 出力を照合する：記事上の表示、リンク先、Article構造化データが同じ著者を示しているか確認します。

構造化データの確認にはリッチリザルトテストやURL検査を利用できます。ただし、Googleの公式資料でも、要件とベストプラクティスを満たしたからといって、クロール、インデックス登録、配信が保証されるわけではないと明記されています。

よくある注意点

すべての記事を「管理者」名義のままにする

管理画面のユーザー名が、そのまま読者にとって適切な著者名とは限りません。個人または組織のどちらが内容に責任を持つかを決め、サイト内で一貫した表示名を使います。

構造化データにだけ著者を追加する

読者に見えない情報だけを追加するのではなく、まず記事上のバイラインとプロフィールを整えます。その後、構造化データが見える情報と一致しているか確認します。

肩書きや資格を実態以上に見せる

根拠のない最上級表現、確認できない資格、現在は使えない肩書きは掲載しません。監修者についても、名前の使用許可と実際の確認範囲を公開前に確かめます。

著者欄だけでAI表示が変わると考える

著者情報はコンテンツの背景を読者に伝える一要素です。AI検索向けの特別な設定ではなく、記事内容、出典、運営者情報、内部リンク、クロール可能性などとあわせて確認します。

まとめ：表示名より先に、実際の制作責任を整理する

著者・監修者情報を整えるときは、検索向けの肩書きを考える前に、実際の制作体制を確認します。

1. 個人または組織のどちらを著者として示すか決める
2. 著者、監修者、編集担当者、運営主体を役割別に表示する
3. バイラインから確認可能なプロフィールへつなぐ
4. 記事上の表示とArticle構造化データを一致させる
5. 資格・経歴・掲載同意を公開前に人間が確認する

この順番はAI BRAND CHECK運営者による実務上の提案です。著者情報や構造化データの設定によって、検索順位、AIでの表示、引用、推薦、回答修正、アクセス、問い合わせ、売上が改善することを保証するものではありません。